# 策展 · X (Twitter) 🔥🔥🔥

> 📖 本站完整內容索引（documentation index）：[llms.txt](/llms.txt)

> 原作者：Arena.ai (@arena) · 策展與摘要：EasyVibeCoding · 平台：X (Twitter) · 日期：2026-07-16

> 原始來源：https://x.com/arena/status/2077432293023678685

## 中文摘要

Arena.ai 發布了全新的「事實準確度」排行榜，讓使用者能透過加權人類偏好與事實正確性來評估模型表現。

**核心功能與評比機制**
Arena.ai 此次在「Text Arena」與「Search Arena」中新增了事實準確度（Factuality）指標，作為非預設的切換選項。該機制透過以下步驟運作：
- 隨機抽樣模型對話，並從中提取可透過網路驗證的「原子聲明」（Atomic claims）。
- 利用一組搜尋 Agent 系統對這些聲明進行驗證，並計算其真實機率。
- 透過 Bradley-Terry 模型將事實準確度與人類偏好進行加權整合（預設事實權重為 25%），產出綜合排名。

![](https://pub-75d4fe1e4e80421b9ecb1245a7ae0d1a.r2.dev/curated/51f699c2e57317b5.jpg)
> 本圖表比較了多款語言模型在 Text Arena 中，啟用真實性（With factuality）權重前後的 Arena Score 分數變化。

**關鍵數據與觀察**
根據 Arena.ai 的分析，目前已標記超過 200 萬條來自真實對話的聲明，其中 Text Arena 佔 130 萬條，Search Arena 佔 70 萬條。數據顯示：
- 在 Text Arena 的對戰中，76% 至少有一方回應包含聲明；Search Arena 為 88%。Text Arena 每則回應平均約有 5 個聲明，Search Arena 則接近 10 個。
- 整體事實正確率在 Text Arena 為 87%，Search Arena 為 89%。
- 透過 Arena 的「AutoModality」分類器，系統能自動將需要網路搜尋的 Prompt 導向 Search Arena，提升驗證效率。

![](https://pub-75d4fe1e4e80421b9ecb1245a7ae0d1a.r2.dev/curated/72387aff32140a32.png)
> 本圖比較了多款語言模型在不同事實性權重（0% 至 100%）設定下的 Text Arena 分數變化趨勢。

**模型表現趨勢**
- **OpenAI**：是目前唯一在長期觀察中，能穩定提升事實準確度的供應商。`GPT-5.5` 在啟用事實加權後排名顯著上升，躍升至第 7 名。
- **Anthropic**：儘管 `Claude Fable 5` 仍維持高水準，但在事實加權下排名略有下滑。
- **Meta**：`Muse Spark` 在事實準確度指標下表現較弱，排名從第 7 名跌至第 20 名。
- **開源模型**：大多數開源模型在提高事實權重後分數下滑，但 `Mistral-medium-3.5` 與騰訊的 `huyuan-hy3-preview` 表現出逆勢成長。
- **產業差異**：模型在數學任務上的事實準確度最高，其次為軟體、醫療與科學領域；法律與政府相關任務的準確度則相對較低。

![](https://pub-75d4fe1e4e80421b9ecb1245a7ae0d1a.r2.dev/curated/9ee341dbd6981728.png)
> 隨著事實性權重（Factuality Weight）增加，gpt-5.5-search 的分數顯著上升並在 100% 權重時取得最高分，而 ernie-5.1 則在權重超過 75% 後分數急劇下滑。

![](https://pub-75d4fe1e4e80421b9ecb1245a7ae0d1a.r2.dev/curated/ae17415d5017dba7.jpg)
> 圖表呈現各供應商旗艦模型隨發布時間的純事實性得分變化趨勢：OpenAI 的模型在後期取得最高的事實性得分，Meta 的得分在此區間亦有回升；榜單排名的升降屬另一指標，見正文說明。

![](https://pub-75d4fe1e4e80421b9ecb1245a7ae0d1a.r2.dev/curated/e3ef4d93037e31bc.png)
> 隨著事實性權重（Factuality Weight）的增加，多數開源模型的 Text Arena 分數有所下滑，但 mimo-v2.5-pro 在所有權重下皆維持領先，展現出最優異的綜合表現。

![](https://pub-75d4fe1e4e80421b9ecb1245a7ae0d1a.r2.dev/curated/3cbae28902eff38f.jpg)
> 在啟用事實性評估的 Search Arena 排行榜中，GPT-5.5 以 1,243 的高分奪得榜首，領先 Claude Opus 4.6 與 GPT-5.2。

**技術反思與方法論**
Arena.ai 指出，人類偏好與事實準確度之間僅存在微弱的正相關，這意味著兩者是互補的指標。過度追求「風格化」的回應有時會掩蓋事實錯誤，因此引入事實準確度排行榜，是為了直接偵測並量化此類問題，避免使用者因模型流暢的文筆而誤信錯誤資訊。詳細的評測方法與互動式圖表可參考 [Arena.ai 官方部落格](https://arena.ai/blog/factuality-in-arena/)。

## 媒體內容

**隨著事實性權重（Factuality Weight）增加，gpt-5.5-search 的分數顯著上升並在 100% 權重時取得最高分，而 ernie-5.1 則在權重超過 75% 後分數急劇下滑。**

**數據表**

|   | 起始(0%) | 最佳(100%) | 結束(100%) |
| --- | --- | --- | --- |
| gpt-5.5-search | 1233 | 1270 | 1270 |
| gpt-5.6-sol-search-xhigh | 1240 | 1241 | 1241 |
| grok-4.5-search | 1211 | 1227 | 1227 |
| grok-4.3 | 1159 | 1211 | 1211 |
| claude-opus-4-8 | 1202 |  | 1197 |
| claude-fable-5 | 1226 |  | 1186 |
| gemini-3.1-pro-grounding | 1205 |  | 1182 |
| ppl-sonar-reasoning-pro... | 1148 | 1172 | 1172 |
| ernie-5.1 | 1222 |  | 1097 |

**圖表呈現各供應商旗艦模型隨發布時間的純事實性得分變化趨勢：OpenAI 的模型在後期取得最高的事實性得分，Meta 的得分在此區間亦有回升；榜單排名的升降屬另一指標，見正文說明。**

**數據表**

|   | 起始 | 最佳 | 結束 |
| --- | --- | --- | --- |
| OpenAI | 1394 | 1494 | 1487 |
| SpaceXAI | 1440 | 1468 | 1468 |
| Anthropic | 1447 | 1468 | 1455 |
| Google | 1460 | 1460 | 1443 |
| Alibaba | 1433 | 1455 | 1428 |
| Z.ai | 1449 | 1449 | 1437 |
| Moonshot | 1419 | 1434 | 1428 |
| Meta | 1385 | 1420 | 1420 |

**隨著事實性權重（Factuality Weight）的增加，多數開源模型的 Text Arena 分數有所下滑，但 mimo-v2.5-pro 在所有權重下皆維持領先，展現出最優異的綜合表現。**

**數據表**

|   | 0% | 50% | 100% |
| --- | --- | --- | --- |
| mimo-v2.5-pro | 1471.5 | 1455.5 | 1444.8 |
| gemma-4-31b | 1451.2 | 1446.5 | 1442.5 |
| qwen3.5-397b-a17b | 1447.5 | 1442.5 | 1438.7 |
| glm-5.2 (max) | 1470.5 | 1448.7 | 1436.8 |
| kimi-k2.6 | 1465.8 | 1447.2 | 1434.8 |
| mistral-medium-3.5 | 1430.2 | 1431.5 | 1432.9 |
| deepseek-v4-pro-thinking | 1456.5 | 1442.0 | 1432.0 |
| hunyuan-hy3-preview | 1414.1 | 1417.4 | 1429.2 |
| minimax-m3 | 1447.5 | 1429.0 | 1419.0 |
| nvidia-nemotron-3-ultra... | 1450.0 | 1410.8 | 1389.7 |

**在啟用事實性評估的 Search Arena 排行榜中，GPT-5.5 以 1,243 的高分奪得榜首，領先 Claude Opus 4.6 與 GPT-5.2。**

**數據表**

| 項目 | 數值 |
| --- | --- |
| 1. GPT-5.5 | 1,243 |
| 2. Claude Opus 4.6 | 1,229 |
| 3. GPT-5.2 | 1,224 |
| 4. Ernie-5.1 | 1,215 |
| 5. Claude Fable 5 | 1,214 |
| 6. Claude Opus 4.7 | 1,213 |
| 7. GPT-5.4 | 1,211 |
| 8. GPT-5.1 | 1,204 |
| 9. Claude Sonnet 4.6 | 1,202 |
| 10. Claude Opus 4.8 | 1,200 |
| 11. Grok-4.20 Multi Agent | 1,200 |
| 12. GPT-5.2 | 1,199 |
| 13. Gemini-3.1 Pro | 1,198 |
| 14. Grok-4.20 | 1,195 |
| 15. Gemini-3 Pro | 1,193 |
| 16. Claude Sonnet 5 | 1,188 |
| 17. Claude Opus 4.5 | 1,180 |
| 18. Gemini-3 Flash | 1,179 |
| 19. Grok-4.3 | 1,173 |
| 20. Gemini-2.5 Pro | 1,162 |

## 標籤

Benchmark, 功能更新, 新產品, Agent, Arena.ai