# 策展 · X (Twitter) 🔥🔥🔥🔥

> 📖 本站完整內容索引（documentation index）：[llms.txt](/llms.txt)

> 作者：Andreas Kirsch 🇺🇦 (@BlackHC) · 平台：X (Twitter) · 日期：2026-07-15

> 原始來源：https://x.com/BlackHC/status/2077009476423647596

## 中文摘要

Andreas Kirsch 批評 Google 簽署五角大廈合約。

**合約爭議與治理失效**
Google DeepMind 資深研究科學家 Andreas Kirsch 撰文指出，Google 於 2026 年 4 月 27 日與美國國防部（Pentagon）簽署的機密 AI 合約，標誌著該公司長期依賴的「安全文化」與「信任領導」策略徹底崩潰。儘管 Andreas Kirsch 與超過 600 名同事曾聯署要求 Sundar Pichai 勿將 AI 模型部署於分類網路，但該合約仍在未經員工充分知情的情況下簽署。

![](https://pub-75d4fe1e4e80421b9ecb1245a7ae0d1a.r2.dev/curated/7e87e66882360a7f.jpg)
> 這張圖表梳理了 Google DeepMind 從 2014 年至 2026 年間，在治理架構、道德準則與軍事應用限制方面的演變歷程與變遷。

**合約條款的法律漏洞**
根據《The Information》的報導，該合約允許「任何合法的政府目的」（any lawful government purpose），並要求 Google 協助調整安全設定與過濾器，且 Google 對政府的合法操作決策無否決權。法律專家 Charlie Bullock 批評，合約中「不旨在用於且不應被用於」（is not intended for, and should not be used for）等措辭在法律上完全不具約束力；電子前哨基金會（Electronic Frontier Foundation）也曾形容 OpenAI 的類似合約條款充滿「推託之詞」（weasel words）。

![](https://pub-75d4fe1e4e80421b9ecb1245a7ae0d1a.r2.dev/curated/7c928881e2126a25.jpg)
> 這張圖片透過對 Google 於 2026 年 4 月發布的公開聲明進行註解分析，質疑其在 AI 監管承諾中使用的模糊字眼，暗示該聲明缺乏實質的約束力。

**治理機制的歷史倒退**
Andreas Kirsch 回顧了 DeepMind 治理結構的衰敗過程：
- 2014 年收購時，創辦人曾堅持設立獨立監督委員會，但該機制於 2015 年後實質廢棄。
- 2016 年發起的「Project Mario」旨在建立 3-3-3 董事會以確保獨立性，但談判於 2021 年失敗。
- 2018 年 Google 因 Project Maven 抗議而制定的 AI 原則，明確排除武器與監控應用，但相關條款已於 2025 年 2 月被刪除。
- Demis Hassabis 曾主張以「信任與參與決策」取代形式上的治理，但面對五角大廈合約，這種模式未能提供任何可執行的安全保障。

![](https://pub-75d4fe1e4e80421b9ecb1245a7ae0d1a.r2.dev/curated/6cf6b9801ae73bbf.jpg)
> 這張圖表呈現了 Google DeepMind 從 2014 年至 2026 年間，關於技術應用規範與治理原則的演變對比，並指出其在軍事用途與道德準則上的立場轉變。

**對社會與民主的深層威脅**
Andreas Kirsch 表示，他並非一概反對軍事 AI，但認為現有的大型語言模型（LLM）尚不足以進行生死決策；他也警告該合約未排除大規模監控與自動化警務。他同時認為，美國及其盟友無法承受能力不對稱的風險。Agentic frontier models 具備自主追蹤個人並預測行為的能力，若政府取得此類能力，將導致權力嚴重失衡。他以自身在羅馬尼亞經歷共產政權監控的背景警告，自動化監控系統可能威脅民主社會的基石。

![](https://pub-75d4fe1e4e80421b9ecb1245a7ae0d1a.r2.dev/curated/37c3e727df82d88e.jpg)
> 這張照片記錄了 1989 年 12 月 17 日一群示威者在街道上行進的場景，並附有當時相關機構進行監控拍攝的文字說明。

**行業模板與未來展望**
目前五角大廈已與 SpaceX、OpenAI、Google、Nvidia、Microsoft、Amazon Web Services、Reflection AI 及 Oracle 等八家公司簽署類似協議。唯一拒絕此類條款的 Anthropic 隨後被宣告為供應鏈風險。Andreas Kirsch 呼籲：
- Google 應公開合約條款，說明防護措施與分類部署的透明度。
- 應透過法律而非政策備忘錄來規範 AI。
- 支持員工加入工會（如英國的 [UTAW](https://utaw.tech/news/trust-is-not-governance) 或美國的 AWU），以爭取獨立倫理監督、吹哨者保護及道德拒絕權。

![](https://pub-75d4fe1e4e80421b9ecb1245a7ae0d1a.r2.dev/curated/7eb56b03fdb03d44.jpg)
> 這是一份針對 Google 提出的五項 AI 倫理與企業治理訴求清單，內容涵蓋 AI 原則修訂、監管機制、獨立監督、決策透明度及員工拒絕參與爭議專案的權利。

Andreas Kirsch 的完整論述與參考資料可參閱其個人網站文章：[Trust is not Governance](https://www.blackhc.net/essays/trust_is_not_governance/?v=3) 。此外，他亦提到美國政府近期強制 Anthropic 停用最新模型 Fable 5 與 Mythos 5 的案例，顯示國家對前沿 AI 的壓力已非假設，治理必須同時約束實驗室與政府雙方。

![](https://pub-75d4fe1e4e80421b9ecb1245a7ae0d1a.r2.dev/curated/b3d3da7340848e88.jpg)
> 這張圖片引用了 Google DeepMind 執行長 Demis Hassabis 在《The Infinity Machine (2026)》一書中的觀點，強調安全性並非僅靠治理結構就能達成。

 

![](https://pub-75d4fe1e4e80421b9ecb1245a7ae0d1a.r2.dev/curated/20c83862b2713301.jpg)
> 這張圖表對比了 2018 年與 2026 年兩起內部員工針對公司合約與技術決策的抗議事件及其後續結果，藉此強調集體代表權的重要性。

## 標籤

企業文化, 產業趨勢, Google, DeepMind