# 策展 · X (Twitter) 🔥

> 📖 本站完整內容索引（documentation index）：[llms.txt](/llms.txt)

> 作者：darkzodchi (@zodchiii) · 平台：X (Twitter) · 日期：2026-06-12

> 原始來源：https://x.com/zodchiii/status/2065089686079435140

## 中文摘要

# 如何阻止 Claude 同意你說的每一句話（內含精確設定）

無論你的想法是好是壞，Claude 總是會對你的每個提議讚不絕口。大多數開發者在這種奉承中進行開發，卻毫無察覺。

有一種設定可以讓 Claude 反而提出質疑：在 `CLAUDE.md` 中加入誠實規則、建立一個評論員 Agent，以及一個能讓你的想法獲得真正所需審查的 Prompt 技巧。

使用這套方法的開發者，能在 30 秒內發現錯誤的決策，而不是在開發一週後才後悔。

以下是完整的誠實設定 👇

在開始之前，我會在我的 Telegram 頻道分享關於 AI 與 vibe coding 的每日筆記：https://t.me/zodchixquant🧠

![一名穿著西裝的男子手持一疊書籍走在室內樓梯間。](https://pub-75d4fe1e4e80421b9ecb1245a7ae0d1a.r2.dev/curated/b2ecd5f56fa203a2.jpg)

<details class="chart-data"><summary>展開畫面重點</summary><div class="me-note">畫面中顯示一名身穿深色西裝、內搭白色襯衫並繫著深色領帶的男子，正手持一疊厚重的書籍走在室內樓梯間。背景光線由右側窗戶射入，營造出強烈的明暗對比效果。畫面中無任何文字資訊或數據圖表。</div></details>

## 為什麼 Claude 會同意你

大型語言模型是透過人類回饋進行訓練的，而人類傾向於給予「順從的答案」較高的評分。結果就是，模型優化後的目標是讓你感覺自己是對的，而不是為了追求正確。

這種現象會以你難以察覺的小細節表現出來。「好問題。」「這是一個很棒的方法。」「你說得完全正確。」Claude 總是先驗證你的想法，然後才進行分析（如果有的話）。

代價不在於那些讚美，而在於你花了一週時間，建立在一個 Claude 本可以在 30 秒內就幫你否決的決策上。

解決方法很簡單：2 個檔案與 1 個習慣。

![一張以橘色為背景，結合了白色分子結構圖示與黑色手繪風格古典柱頭的創意插圖。](https://pub-75d4fe1e4e80421b9ecb1245a7ae0d1a.r2.dev/curated/5380d3b547bdd1af.jpg)

<details class="chart-data"><summary>展開畫面重點</summary><div class="me-note">畫面為一張數位插圖，背景呈現單一的橘色調。圖案中央包含兩個主要元素：上方為一個白色的分子結構圖示，由中心圓點向外延伸出多個連接點；下方則是一個以黑色線條繪製的古典建築柱頭（Ionic capital），呈現手繪風格。整體設計簡潔，帶有象徵科學與傳統知識結合的意象。</div></details>

## 檔案 1：CLAUDE.md 中的誠實規則

將此內容放入你的專案根目錄：

```markdown
## Honesty protocol

You are my reviewer, not my cheerleader.

- Never open with praise. No "great idea", "good question",
  "you're right". Go straight to the analysis.
- Before agreeing with any technical decision, list at least
  2 ways it could fail. If you can't find 2, say so explicitly.
- If my idea has a problem, lead with the problem,
  not with what's good about the idea.
- Disagreement is a feature. "This will break because X"
  is more valuable to me than "sounds good".
- If you agreed with something earlier in this session and
  now see a flaw, say so immediately. Changing your mind
  on evidence is correct behavior.
- When I push back on your criticism, do not fold just because
  I pushed. Fold only if my argument is actually better.
```

最後一條規則最重要。預設情況下，只要你問一句「你確定嗎？」，Claude 就會推翻原本正確的立場。這行規則賦予它堅持己見的權限。

## 檔案 2：評論員 Subagent

對於耗時超過一小時的決策，請執行一個專門的評論員。將其放入 `.claude/agents/critic.md`：

```yaml
---
name: critic
description: Invoke before building on any architectural or design decision. Attacks the proposal, looking for failure modes. Does not write code.
tools: Read, Grep, Glob
model: opus
---

Your job is to find what's wrong with the proposal. Praise is forbidden.

1. Restate the proposal in one sentence to confirm you understood it.
2. List every failure mode you can find: scaling, edge cases,
   security, maintenance cost, hidden coupling.
3. Rank them: deal-breakers, serious concerns, nitpicks.
4. For each deal-breaker, suggest what would have to change.

Rules:
- You get no credit for being nice. You get credit for being right.
- If the proposal is genuinely solid, say "no deal-breakers found"
  and list the 2 risks that remain anyway. There are always 2.
- Attack the idea, never the person.
```

使用方式：輸入 `@critic 我們應該把 session 移到 Redis，還是保留在 Postgres？` 你將會得到一份問題清單，而不是溫暖的附和。

## 習慣：讓 Claude 以為這是別人的想法

最強大的技巧不需要任何設定。Claude 對陌生人會誠實地批評，對朋友則會溫和對待，而你就是那個朋友。

不要這樣寫：

```
I'm thinking we should denormalize the users table for speed. Thoughts?
```

改寫成：

```
A contractor proposed denormalizing the users table for speed.
Review their proposal. What would you push back on?
```

同樣的問題，不同的擁有者。前者會得到「這對於讀取密集的負載來說可能很有效！」的回答；後者則會得到真正的問題清單：寫入放大（write amplification）、同步錯誤、遷移困難等。

在你投入情感的每個決策上都使用這個技巧。這些正是你需要誠實版本回饋的時刻。

![這是一張以粉紅色為背景，將手部線條與分子結構圖結合的簡約插圖。](https://pub-75d4fe1e4e80421b9ecb1245a7ae0d1a.r2.dev/curated/e0994f36f26f37c4.jpg)

<details class="chart-data"><summary>展開畫面重點</summary><div class="me-note">畫面為一張數位插圖，背景呈現單一的粉紅色調。圖案設計由三個白色圓點與連接線構成類似分子結構的圖形，並有三隻以黑色線條繪製的手部圖案，分別與結構中的圓點進行互動或連接，象徵連結、合作或科技與人的互動概念。圖中無任何文字內容。</div></details>

## 常見錯誤

你問「你確定嗎？」並將它的反轉視為事實。Claude 在你的反駁下屈服並不是因為有了新證據，而是因為禮貌。請改問「反對你立場的最強論點是什麼？」。

你只在自己已經懷疑的想法上執行 `@critic`。這完全反了。請在你非常有把握的想法上執行它。自信之處，往往隱藏著昂貴的錯誤。

你寫了規則，卻又獎勵奉承。如果你一直爭論到 Claude 同意為止，它就會學到這種對話模式：抵抗只是暫時的。有時候，正確的結果是你自己改變心意。

你期待粗魯的態度。這套設定並不會讓 Claude 變得充滿敵意，而是讓它變得直接。「這在 1 萬個併發使用者時會崩潰，原因如下」這並不粗魯，這才是重點所在。

## 5 分鐘設定流程

1 分鐘：將誠實協定複製到 `CLAUDE.md`。

1 分鐘：建立 `.claude/agents/critic.md`。

1 分鐘：挑選一個你本週做出的決策，以「承包商的提議」為名義透過 `@critic` 進行評估。

2 分鐘：閱讀它找出的致命傷（deal-breakers）。通常其中一個是真的。

Claude 並沒有變得更誠實，只是你不再花錢買它的奉承了。

感謝閱讀！

我會在我的 Telegram 頻道分享關於 AI、金融與 vibe coding 的每日筆記：https://t.me/zodchixquant

![一群人聚精會神地注視著一台顯示「CLAUDE」字樣的復古電視機。](https://pub-75d4fe1e4e80421b9ecb1245a7ae0d1a.r2.dev/curated/c691274709b6e69d.jpg)

<details class="chart-data"><summary>展開畫面重點</summary><div class="me-note">這是一張採用復古網點印刷風格（Halftone）的藝術圖像，整體色調為黑色與橘紅色。畫面中央是一台老式電視機，螢幕上以像素字體顯示著「CLAUDE」字樣，電視機周圍散發出放射狀的光芒效果。畫面前景有六位人物的背影，他們正圍繞著電視機觀看。此圖為藝術渲染風格，無實質數據或程式碼內容。</div></details>

## 標籤

Skills, Claude, 教學資源, Anthropic, Claude