# 策展 · X (Twitter) 🔥🔥🔥

> 📖 本站完整內容索引（documentation index）：[llms.txt](/llms.txt)

> 作者：花叔 (@AlchainHust) · 平台：X (Twitter) · 日期：2026-06-11

> 原始來源：https://x.com/AlchainHust/status/2064676532212097418

## 中文摘要

# Claude Fable 5 最強深度實測！5 個小時，我把想了很久的 Mac App 做出來了！

早上一覺醒來，Anthropic 又又又發新模型了：Claude Fable 5。

Claude 5 來了是挺好的，但是為什麼特麼又整出個 Fable 出來... Opus、Sonnet、Haiku 這套名字還不夠煩人嗎。

以及，為啥也不叫 Mythos？？A 社在這個細節上還真是挺有矽谷大公司瞎特麼起名的風範的。

不過，吐槽歸吐槽，這個模型確實夠強的。一句話說清它是什麼：Fable 5，就是加了安全護欄的 Mythos。Mythos 是 Anthropic 那個之前只開放給政府和受邀機構、外界只聞其名的模型，這次加上護欄，公開發售了。

以及你最該知道的是：從現在到 6 月 22 日，Fable 5 直接包含在 Claude 訂閱裡，Pro 和 Max 使用者免費使用。6 月 23 日起它會從訂閱額度裡移除，想繼續用得另外儲值、按量計費。想白嫖的話，只有這兩週窗口。

能力上看一張圖就夠了：

![Claude Mythos 5 / Fable 5 在多項基準測試中表現優異，於代理編碼、知識工作、多學科推理及網路安全等多個領域顯著超越 GPT 5.5、Gemini 3.1 Pro 以及同門的 Claude Opus 4.8。](https://pub-75d4fe1e4e80421b9ecb1245a7ae0d1a.r2.dev/curated/0b314ec00ee95626.jpg)

<details class="chart-data"><summary>展開數據表</summary><table><thead><tr><th>項目</th><th>數值</th></tr></thead><tbody><tr><td>Claude Mythos 5 / Fable 5</td><td>80.3%</td></tr><tr><td>Claude Mythos Preview</td><td>77.8%</td></tr><tr><td>Claude Opus 4.8</td><td>69.2%</td></tr><tr><td>GPT 5.5</td><td>58.6%</td></tr><tr><td>Gemini 3.1 Pro</td><td>54.2%</td></tr><tr><td>Claude Mythos 5 / Fable 5</td><td>29.3% (xhigh)</td></tr><tr><td>Claude Mythos Preview</td><td>—</td></tr><tr><td>Claude Opus 4.8</td><td>13.4% (xhigh)</td></tr><tr><td>GPT 5.5</td><td>5.7% (xhigh)</td></tr><tr><td>Gemini 3.1 Pro</td><td>—</td></tr><tr><td>Claude Mythos 5 / Fable 5</td><td>1932</td></tr><tr><td>Claude Mythos Preview</td><td>—</td></tr><tr><td>Claude Opus 4.8</td><td>1890</td></tr><tr><td>GPT 5.5</td><td>1769</td></tr><tr><td>Gemini 3.1 Pro</td><td>1314</td></tr><tr><td>Claude Mythos 5 / Fable 5</td><td>29.8% (no tools)</td></tr><tr><td>Claude Mythos Preview</td><td>—</td></tr><tr><td>Claude Opus 4.8</td><td>22.5% (no tools)</td></tr><tr><td>GPT 5.5</td><td>24.9% (no tools)</td></tr><tr><td>Gemini 3.1 Pro</td><td>16.7% (no tools)</td></tr><tr><td>Claude Mythos 5 / Fable 5</td><td>38.6%</td></tr><tr><td>Claude Mythos Preview</td><td>—</td></tr><tr><td>Claude Opus 4.8</td><td>14.5%</td></tr><tr><td>GPT 5.5</td><td>36.2%</td></tr><tr><td>Gemini 3.1 Pro</td><td>26.5%</td></tr><tr><td>Claude Mythos 5 / Fable 5</td><td>17.4%</td></tr><tr><td>Claude Mythos Preview</td><td>—</td></tr><tr><td>Claude Opus 4.8</td><td>15.5%</td></tr><tr><td>GPT 5.5</td><td>12.9%</td></tr><tr><td>Gemini 3.1 Pro</td><td>9.6%</td></tr><tr><td>Claude Mythos 5 / Fable 5</td><td>85.0%</td></tr><tr><td>Claude Mythos Preview</td><td>85.4%</td></tr><tr><td>Claude Opus 4.8</td><td>83.4%</td></tr><tr><td>GPT 5.5</td><td>78.7%</td></tr><tr><td>Gemini 3.1 Pro</td><td>76.2%</td></tr><tr><td>Claude Mythos 5 / Fable 5</td><td>13.3%</td></tr><tr><td>Claude Mythos Preview</td><td>—</td></tr><tr><td>Claude Opus 4.8</td><td>10.4%</td></tr><tr><td>GPT 5.5</td><td>2.1%</td></tr><tr><td>Gemini 3.1 Pro</td><td>0.0%</td></tr><tr><td>Claude Mythos 5 / Fable 5</td><td>59.0%* (no tools)</td></tr><tr><td>Claude Mythos Preview</td><td>56.8% (no tools)</td></tr><tr><td>Claude Opus 4.8</td><td>49.8% (no tools)</td></tr><tr><td>GPT 5.5</td><td>41.4% (no tools)</td></tr><tr><td>Gemini 3.1 Pro</td><td>44.4% (no tools)</td></tr><tr><td>Claude Mythos 5 / Fable 5</td><td>64.5%* (with tools)</td></tr><tr><td>Claude Mythos Preview</td><td>64.7% (with tools)</td></tr><tr><td>Claude Opus 4.8</td><td>57.9% (with tools)</td></tr><tr><td>GPT 5.5</td><td>52.2% (with tools)</td></tr><tr><td>Gemini 3.1 Pro</td><td>51.4% (with tools)</td></tr><tr><td>Claude Mythos 5 / Fable 5</td><td>46.1%* (hard)</td></tr><tr><td>Claude Mythos Preview</td><td>29.6% (hard)</td></tr><tr><td>Claude Opus 4.8</td><td>40.0% (hard)</td></tr><tr><td>GPT 5.5</td><td>—</td></tr><tr><td>Gemini 3.1 Pro</td><td>—</td></tr><tr><td>Claude Mythos 5 / Fable 5</td><td>83.9%* (human solved)</td></tr><tr><td>Claude Mythos Preview</td><td>82.6% (human solved)</td></tr><tr><td>Claude Opus 4.8</td><td>80.4% (human solved)</td></tr><tr><td>GPT 5.5</td><td>—</td></tr><tr><td>Gemini 3.1 Pro</td><td>—</td></tr><tr><td>Claude Mythos 5 / Fable 5</td><td>88.0%*</td></tr><tr><td>Claude Mythos Preview</td><td>—</td></tr><tr><td>Claude Opus 4.8</td><td>82.7%</td></tr><tr><td>GPT 5.5</td><td>83.4% (Codex CLI)</td></tr><tr><td>Gemini 3.1 Pro</td><td>70.7% (Gemini CLI)</td></tr><tr><td>Claude Mythos 5 / Fable 5</td><td>78.0%*</td></tr><tr><td>Claude Mythos Preview</td><td>69.0%</td></tr><tr><td>Claude Opus 4.8</td><td>40.0%</td></tr><tr><td>GPT 5.5</td><td>34.0%</td></tr><tr><td>Gemini 3.1 Pro</td><td>—</td></tr><tr><td>Claude Mythos 5 / Fable 5</td><td>66.0%*</td></tr><tr><td>Claude Mythos Preview</td><td>64.7%</td></tr><tr><td>Claude Opus 4.8</td><td>56.9%</td></tr><tr><td>GPT 5.5</td><td>51.8%</td></tr><tr><td>Gemini 3.1 Pro</td><td>—</td></tr></tbody></table></details>

SWE-Bench Pro 這個測試，是把真實開源專案裡的 bug 丟給模型自己修。80.3% 意思是十個真實 bug 它能獨立修好八個，第二名被甩開 11 個百分點。官方公告還反覆強調一句：任務越長、越複雜，它的領先越大。最有畫面感的官方案例是 Stripe：5000 萬行 Ruby 程式庫遷移，團隊原本評估要兩個月，Fable 5 一天跑完。

這篇文章前一半把這個模型講清楚，後一半給你看一個別處看不到的實測：我用它把一個想了很久的 App 真的做了出來，從動手到打包好安裝檔，一天。

我大概用了 5 個小時後的感受是：Fable 5 程式撰寫的穩定性比之前強了不少，只要你能把需求或者說你要解決的問題說清楚，基本上它就能給你一次性搞定。

## Fable 是什麼來歷

今年 4 月，Anthropic 啟動了一個叫 Project Glasswing 的專案，把 Mythos 開放給政府網路防禦部門和關鍵基礎設施提供方。只有受邀機構能用，外界只聞其名。

6 月 9 日這次發布，其實是同時發了兩個模型：Claude Mythos 5 和 Claude Fable 5。兩者是同一個底層模型，區別只在安全分類器。這東西你可以理解成站在模型門口的安檢員，檢查進出的問題和回答，碰到生化武器、網路攻擊這類危險話題直接攔下。Mythos 5 安檢鬆，繼續只給受邀合作方；Fable 5 安檢嚴，公開發售。官方的定義很直接：a Mythos-class model made safe for general use。

名字也是配套的：Mythos 是希臘語的「神話」，Fable 是拉丁語裡的「寓言」，一個希臘語一個拉丁語，都是講故事。同一個故事，兩種講法，護欄的鬆緊直接寫進了產品名裡。

設計邏輯我看懂了，但還是想吐槽一句：Haiku、Sonnet、Opus 這套大中小，使用者好不容易才記住誰是誰，現在又冒出來 Fable 和 Mythos 兩個新名字，模型選擇器越來越像文學選修課。有情懷，但真沒必要。老老實實叫 Claude 5，天塌不下來。

幾個指標順手列一下：上下文視窗 1M token，單次輸出最高 128K，思考模式強制啟用、關都關不掉。這個「關不掉」後面還會提到，它和我的使用體感直接相關。

## 貴不貴？說說我今天的真實用量

API 價格是討論最多的地方：10/百萬輸入，50/百萬輸出，正好是 Opus 4.8 的兩倍。目前在 Claude Code 中的消耗速度也會是 Opus 模型的 2 倍。

說說我自己的情況：我今天 9 點起床之後，一直同步在做 2-3 個專案，全程 Fable 5，200 美元的 Max 版本到現在沒遇到限制。

不過有個前提，Anthropic 在發布模型的時候把用量 reset 了一波，相當於給所有人發了張新卡。希望 OpenAI 趕緊特麼參與競爭，讓這種 reset 來得更猛一些。

至於 6 月 23 號之後，如果真按 API 價格收費的話，那確實會有點太貴了。所以我的態度是：這兩週先往死裡用，23 號之後的事 23 號再說。

## 我手上正好壓著一個想了很久的專案

模型講完了。對我來說，判斷一個模型好不好，標準只有一個：能不能把我想做的東西真的做出來。

事情是這樣的：我從來不會寫程式，所有產品都是 AI 寫的。這種工作方式有個很具體的副作用：AI 幫你一個下午起十個專案，但它們散落在各個資料夾裡，名字認不出，Agent 改了什麼也看不見。

具體到每天的場景，我的需求其實很樸素：Agent 起好的專案，我想輕鬆點開看；寫作類的專案很多，稿子要反覆改，我需要一個順手的編輯器；繪圖和設計類的任務，我得一張張查看 Agent 的生成結果；Agent 做出來的東西出問題、不符合我預期的時候，我希望能更容易地截圖、把參考文件拖進去投餵給它。

這些事沒有一件是寫程式，但每一件都卡在檔案系統和 Agent 中間：Finder 看得見檔案、不好餵 Agent，終端機餵得了 Agent、看不見檔案。所以我的日常就是在 Finder、Cursor、瀏覽器三個視窗之間來回切，找一個昨天生成的檔案要翻半天。

我一直想要的，是檔案系統和 Agent 之間有真正的聯動：左邊瀏覽和預覽本機檔案，右邊一個真的終端機跑 coding Agent，Agent 每改一個檔案，左邊當場亮起來。一個 vibe coding 的駕駛艙。

之前搭過一個網頁版的雛形，一個本機檔案瀏覽頁，能搜尋能預覽，僅此而已。真正想要的部分全卡在後面：內嵌真終端機、檔案監聽、編輯器、打包簽名，這是一個完整桌面 App 的工程量。以前不是做不了，主要是改起來太磨人，我提一個需求要來回拉扯很多輪，想想就先放下了。

Fable 5 發布當天，我決定拿它試試。

## 一天，從想法到安裝檔

時間線是這樣的：

6 月 9 日下午我先拿 Opus 4.8 做個基礎的版本。Electron 桌面殼、內嵌終端機、檔案×終端機×預覽三方聯動。但是有些核心的體驗一直沒跑通。

6 月 10 日早上，拿到 Fable 後開啟大改：程式碼編輯器、Markdown 所見即所得、圖片標註編輯、整個佈局重構。然後打包、簽名，生成 dmg 安裝檔。

中間沒有跳過驗收。我給這個專案定的交付標準是：5 個獨立的 AI subagent 分別扮演重度 vibe coder、原生審美設計師、零文件新使用者、終端機十年老兵、破壞性品質官，對著成品、真機截圖和程式碼打分，全部 ≥90 分且無紅線才算達標。第一輪就被打回來了：審美踩紅線、終端機穩健性不夠、資料安全有口子。修完再審，總共折騰了四輪，才算過關。

它不是 demo，也不是原型。它裝在我的 Applications 資料夾裡，我寫這篇文章的此刻，它就開著。

![這是一張展示「翻箱 (FanBox)」軟體介面的截圖，畫面中正在編輯關於 Claude Fable 5 發布的文章草稿。](https://pub-75d4fe1e4e80421b9ecb1245a7ae0d1a.r2.dev/curated/33a98e5f7b1c4693.jpg)

<details class="chart-data"><summary>展開畫面重點</summary><div class="me-note">畫面為「翻箱 (FanBox)」軟體的操作介面，採用深色模式。
1. 頂部路徑顯示：`~/Documents/寫作/01-公眾號寫作/項目/2026.06-Claude-Fable5發布`。
2. 右側預覽區顯示 Markdown 文件內容：
   - 標題：「Claude Fable 5發布：別人在跑分，我用它把想了很久的App做出來了」
   - 內文包含一張配圖，標題為「Fable 5 實測」，下方文字：「早上一覺醒來，Anthropic又又又發新模型了：Claude Fable 5。Claude 5來了是挺好的，但是為什麼又整出個Fable出來...Opus、Sonnet、Haiku這賽名字還不夠煩人么。」
3. 底部終端機 (Terminal) 顯示：
   - 系統資訊：「Claude Code v2.1.170」、「Fable 5 - Claude Max」、「~/Documents/寫作/01-公眾號寫作/項目/2026.06-Claude-Fable5發布/配圖」
   - 訊息：「Fable 5 is here! Our newest model for complex, long-running work. Included in your plan limits until Jun 22, then switch to usage credits to continue.」
   - 輸入框內容：「ry "refactor 01-toc.html"」
4. 左側側邊欄列出多個文件，如「三申報告.md」、「草稿.md」、「邏輯一--編輯粗野...」等。</div></details>

右下角終端機裡掛著的，正好是 Fable 5 的上線通知。

## 翻箱 FanBox：它長什麼樣

App 叫翻箱，英文名 FanBox。你也可以把它讀成一個 Agent box：一個更好地管理 Agent 和檔案系統的工具，把「找檔案 → 跑 Agent → 看它改了什麼」收進一個視窗。

設計目標是每種檔案「長得像它自己」，不點開就知道是什麼。

幾個我自己最常用的能力：

活的儀表板。Agent 每寫一個檔案，那張檔案卡片當場盪開漣漪、按改動頻率發光。多個專案並行跑 Agent 的時候，Agent 寫到哪，光就走到哪，「看 AI 幹活」第一次有了現場感。

會話回放。變更面板裡有個播放鍵，像刷影片一樣拖時間軸，重現這段時間 Agent 一步步改了哪些檔案。Agent 跑了半小時長任務，回來拖一遍就知道它都幹了什麼。

拖檔案餵 Agent。從檔案列表把檔案或資料夾拖進終端機，路徑自動插進輸入行；在預覽裡選中一段文字，點一下就發到終端機給 Agent 當上下文。反過來，終端機裡出現的檔案路徑可以直接點擊，在翻箱裡打開。

⌘K 找回。記得名字片段就能搜尋到檔案和資料夾，資料夾卡片右上角自動標上 node/web/py 這些專案類型徽章，一下午起的十個專案一眼認出來。

原地輕改。程式碼和 JSON 用 Monaco（VS Code 同款核心），Markdown 是 Notion 式所見即所得，圖片可以直接標註、畫箭頭、打碼。看到哪改到哪，不用再開一個編輯器。

這篇文章就是在翻箱裡寫的，左邊預覽草稿，右邊終端機掛著 Claude Code：

![這是一張展示「翻箱 (FanBox)」應用程式介面的截圖，該軟體整合了檔案瀏覽、Markdown 編輯與 AI 終端互動功能。](https://pub-75d4fe1e4e80421b9ecb1245a7ae0d1a.r2.dev/curated/c715c03dea6d7348.jpg)

<details class="chart-data"><summary>展開畫面重點</summary><div class="me-note">畫面顯示一個名為「翻箱 (FanBox)」的應用程式介面，左側為檔案導覽列，包含「主目錄」、「桌面」、「文檔」、「下載」、「項目/Projects」等路徑，以及近期開啟的檔案列表（如 `草稿.md`、`邏輯一...`、`brief.md` 等）。

中間區域為 Markdown 編輯器，顯示標題為「我手上正好壓著一個想了很久的項目」的文章內容，描述作者希望打造一個能整合檔案瀏覽、預覽與 AI 終端互動的開發工具，以解決在 Finder、Cursor 與瀏覽器之間切換的痛點。

右側為終端機介面，顯示路徑為 `~/.../寫作/01-公眾號寫作/項目/2026.06-Claude-Fable5發布/配圖`，並顯示 Claude 模型的狀態訊息：「Fable 5 is here! Our newest model for complex, long-running work. Included in your plan limits until Jun 22, then switch to usage credits to continue.」。下方輸入框提示：「Try "refactor 01-toc.html"」。

底部狀態列顯示「本地運行，數據不出本機」，並有「檔案」、「終端」、「索引」三個標籤頁。</div></details>

下面這張是我自己堆滿截圖和錄影的桌面，不開啟終端機 Agent 視窗的情況下和 Finder 沒太大區別：

![這是一張名為「翻箱 (FanBox)」的桌面檔案管理軟體介面截圖，展示了檔案瀏覽與檢視功能。](https://pub-75d4fe1e4e80421b9ecb1245a7ae0d1a.r2.dev/curated/3251091cfda20de7.jpg)

<details class="chart-data"><summary>展開畫面重點</summary><div class="me-note">畫面為「翻箱 (FanBox)」軟體的主視窗，左側為導覽列，包含「搜尋全部文件」、「主目錄」、「桌面」、「文檔」、「下載」、「項目/Projects」、「收藏」、「公眾號素材」、「寫作」以及「最近打開」的檔案列表（如：邏輯二-標杆遷移.html、A-editorial.html、草稿.md 等）。底部有「檔案」、「終端」、「索引」切換標籤。

主視窗區域顯示了當前「桌面」資料夾內的檔案內容，包含多個資料夾（_annotate_temp、歸檔、三國遊戲-赤壁長風）以及各類型的檔案預覽，如圖片（.png, .jpeg, .svg）、影片（.mov）及文件。右上角工具列包含篩選、排序（名稱、時間、大小）及顯示模式切換功能。整體介面設計簡潔，採用淺色系背景，具備現代化檔案管理器的操作邏輯。</div></details>

Agent 剛在一個資料夾裡改了兩處，那張卡片就這樣亮起來：

![這是一張「翻箱 (FanBox)」檔案管理軟體的介面截圖，展示了檔案瀏覽與搜尋功能。](https://pub-75d4fe1e4e80421b9ecb1245a7ae0d1a.r2.dev/curated/d59fa12fff6edb9a.jpg)

<details class="chart-data"><summary>展開畫面重點</summary><div class="me-note">畫面左側為側邊欄，包含「翻箱 FanBox」標誌、搜尋欄（快捷鍵 ⌘K）以及「快速入口」清單（主目錄、桌面、文檔、下載）。右側為檔案瀏覽區域，上方有導覽列（返回、向上、路徑顯示），下方為搜尋篩選輸入框，以及兩個資料夾圖示，分別為「design-demos」與「shared」。其中「design-demos」資料夾上方標註了「改·2」的紅色標籤，表示該資料夾有兩項變更。整體介面採用簡潔的米色調設計。</div></details>

順便，它有三套皮膚，配色、字體、圖示、程式碼高亮整體切換：螢光綠炭黑的終端機風、奶油紙赤陶橙的檔案風、黑白紅的索引風。

![這是一張展示「鯨箱 (FanBox)」檔案管理工具在深色與淺色模式下的介面操作截圖。](https://pub-75d4fe1e4e80421b9ecb1245a7ae0d1a.r2.dev/curated/7d30e7b8e78a9c6f.jpg)

<details class="chart-data"><summary>展開畫面重點</summary><div class="me-note">圖片展示了名為「鯨箱 (FanBox)」的檔案管理軟體介面，包含三個區塊：
1. 上方區塊（深色模式）：顯示路徑 `/Users/alchain/Documents/開發項目/fanbox`，內容包含 `FanBox.app`、`build`、`design-demos`、`dist`、`docs`、`electron`、`experiments`、`node_modules` 等資料夾，以及 `public`、`src-vendor`、`package.json`、`README.md`、`server.js` 等檔案。
2. 中間區塊（淺色模式）：顯示路徑 `/Users/alchain/Desktop`，內容為大量的圖片檔案（截圖），檔案名稱格式多為「截圖 2026-05-26...png」。
3. 下方區塊（淺色模式）：顯示與上方區塊相同的路徑 `/Users/alchain/Documents/開發項目/fanbox`。
左側導覽列包含「主目錄」、「桌面」、「文檔」、「下載」、「項目/Projects」等分類，以及「最近打開」的檔案列表（如 `A-editorial.html`、`brief.md` 等）。介面設計簡潔，支援切換深淺色主題。</div></details>

我自己對這個產品定義的邊界是：翻箱不跟 Finder 拚檔案管理，不做 plugin 不做除錯，重活繼續甩給 IDE。它只把「找回 + 預覽 + 輕改 + 指揮 Agent」這一條鏈路做到順手。全部本機執行，零外網請求，資料不出本機。

不過呢，它現在還是個挺初級的版本，主要解決我自己的問題，審美和功能都按我自己的需要來，沒打算討好誰。我估計很長一段時間，它都會是我的一個簡單的個人專案。

## 開發過程裡，Fable 5 給我的真實體感

回到模型本身。這次開發前一天用 Opus 4.8 打底，後一天用 Fable 5 大改，同一個專案前後腳換了兩代模型，差別很具體：不是更快，是犯錯更少，一次就把問題解決。

舉個最典型的例子。翻箱的圖片縮圖功能，初版在圖多的資料夾裡點擊會卡好幾秒。這種效能問題以前是最磨人的：模型猜一個原因，改一版，好一點但沒解決，再猜再改，三四輪下來程式碼越來越亂。

這次我就描述了一句「圖多的目錄點擊很卡」。它定位出來兩個疊加的根因：縮圖在載入原圖整個檔案，以及每次點擊都在重建整個檔案網格。然後一次改完：加了一個帶快取的縮圖介面，點擊改成只切換選中樣式不重建。點擊響應降到 0.1 秒內，肉眼無感。一輪，沒有返工。

類似的還有終端機裡中文目錄名亂碼的問題。這涉及 xterm.js 的寬字元處理，挺冷門的。它直接指出要用 unicode11 這個 addon，還提醒這是個實驗性 API 需要顯式啟用。這種準確命中偏門問題的瞬間，一天裡出現了很多次。

打包階段更明顯。Electron 打包在國內網路環境下是個連環坑：二進位下載被擋、原生模組編譯失敗、新版 node 讓建構工具直接掛掉。以前這種環境問題能耗掉一晚上，這次它一路換鏡像、換編譯方案、調整打包設定，把一串坑都繞過去了，我全程只負責看著。

為什麼會這樣？我猜答案就藏在前面那個「關不掉」裡。Fable 5 的思考模式是強制啟用的，單個回覆明顯比 Opus 要等得久。慢和準很可能是同一枚硬幣的兩面：動手之前想得久，猜錯率就低，猜錯率低，就不用返工。它省掉的不是打字時間，是返工。

說句誠實的：我沒拿同一個問題去餵舊模型做對照實驗，上面這些是體感對比，不是同題實測。但「以前五輪拉鋸、現在一輪解決」這種差別，大到不需要儀器。

後來我看到 Claude Code 的作者 Boris Cherny 對 Fable 5 的評價：「自 Opus 4.5 以來最大的一步」，他強調的也是判斷力和 debug 能力。跟我的體感，完全對上了。

## 最後

翻箱的安裝檔已經打好了，並且，已開源發布，你也可以拿我的開源程式碼去改出一個更適合你自己的 Agent box 來👇

https://github.com/alchaincyf/fanbox

![GitHub 專案「fanbox」的程式碼儲存庫頁面，展示了該專案的檔案結構、最近的提交紀錄及開發者資訊。](https://pub-75d4fe1e4e80421b9ecb1245a7ae0d1a.r2.dev/curated/846f62d64e5c94cd.jpg)

<details class="chart-data"><summary>展開畫面重點</summary><div class="me-note">這是 GitHub 上 `alchaincyf/fanbox` 專案的儲存庫主頁面。
- 專案名稱：fanbox (Public)
- 頁籤：Code, Issues, Pull requests, Actions, Projects, Security and quality, Insights, Settings
- 統計資訊：1 Branch, 0 Tags, 15 Commits
- 最近提交紀錄 (Commit messages)：
    - `fix: 終端文件路徑識別全面重做——帶空格/中文/折行路徑可點...` (4 minutes ago)
    - `feat: 圖片拖進md編輯器帶原文件路徑 + 本地路徑圖片走 /fs/ ...` (41 minutes ago)
    - `v1.3.1 累計改動快照: 編輯器/預覽/終端迭代 + vendor 資產 +...` (1 hour ago)
    - `feat: 桌面駕駛艙 v1.1 - 內嵌終端 + 編輯器 + 圖片編輯 + 布...` (7 hours ago)
    - `翻箱 FanBox v1.1: ⌘K 支持搜文件夾、⌘↵ 編輯器整包打開...` (yesterday)
- 檔案列表：build, design-demos, docs, electron, experiments, public, src-vendor, 翻箱 FanBox.app/Contents, .gitignore, .icon.html, LICENSE, README.md, index.html, package-lock.json
- 右側欄資訊：
    - About: 無描述、網站或主題。
    - Releases: 無發布版本。
    - Packages: 無發布套件。
    - Contributors: alchaincyf (花叔), claude (Claude)

畫面重點：這是一個基於 Electron 開發的桌面應用程式專案，近期更新頻繁，主要功能集中在編輯器、終端機整合以及檔案路徑處理。</div></details>

至於 Fable 5，我的建議很簡單：如果你是 Pro 或 Max 訂閱使用者，6 月 23 日之前，在 Claude Code 裡把模型切到 Fable 5，拿一個你一直想做但覺得「太麻煩」的專案餵給它。免費額度你也有，我做翻箱用的就是它。

還沒上手過 Claude Code 的，可以從我的橙皮書《Claude Code: 從入門到精通》開始，微信讀書就能看。

我想了很久的駕駛艙，從拿到 Fable 5 到完成 MacOS 應用程式打包，5 個小時。

你那個擱置很久的專案，說不定也就差一個這樣的週末。

## 標籤

新產品, 功能更新, Claude, Anthropic, Claude